記者：局長，就二元優惠計劃「兩蚊兩折」的細節，可否再講解一下，針對60至64歲的群組，其實很多指標都顯示他們所涉及的乘車次數和開支都較大，會否再考慮針對這個群體作特別處理，而並非作一刀切調整？另外，立法會的研究簡報都顯示，節省的款項不是特別大。請問如何評論？
勞工及福利局局長：多謝你的問題。第一個大家都關心的是，我們提出「兩蚊兩折」以及設下每月240程的上限。我們估計應該可以在一個全年度節省約6.8億元左右，大概約7億元，這個數字都不小，佔我們估計開支百分之十，所以我們須實事求是，如果作出一個修訂，而該修訂又可以大致維持二元優惠計劃的原意，令我們財政的可持續性增加，這是值得去做的。另外，大家都要注意，我們估計的7億元是假設受惠人士的乘車習慣和乘車模式維持不變。其實大家都知道，實行「兩蚊兩折」後，一定會令更多受惠人士在乘車選擇上，偏向選擇便宜一點的車程。如果有幾個路線選擇，長者會有大一點的誘因選擇便宜一點的車程。這個乘車習慣和模式的改變，現階段我們並未確定，但我們很相信，隨着「兩蚊兩折」落實之後，將會帶來一些額外的節省。至於多少，則要屆時才知道，所以我覺得這是重要的。第三，實行「兩蚊兩折」，對減少大家都很關心的「長車短搭」情況是有幫助的。舉一個最簡單的例子，以前對於一個受惠人士來說，一程車十元而另一程車二十元，其實對他來說都是兩元。但將來如果實行「兩蚊兩折」，十元的車資就真的是兩元；而乘搭二十元的車程則需要自行支付四元。很多老友記都十分知慳識儉，若然可以節省兩元，為甚麼不節省呢？因此，實行「兩蚊兩折」，不單是可以節省開支，亦可以在制度上大大改善和紓緩「長車短搭」的問題。
另外大家都關心的60至64歲組群，正如我多次講解，以及在我昨天發表的網誌都有提及，其實大家不應該再區分60至64歲和65歲以上的群組。他們都是我們的長者，都為社會付出了很多時間，無論他現在是上班或退休也好，我們推出二元優惠計劃都是希望讓他們可以多外出散心，參與更多社交活動，所以不應該要以60至64歲和65歲以上兩組年齡作區分，應該一視同仁。但大家會問，為甚麼你提供這麼多資料？因為大家都很關心那個出行數字的分布，我們覺得最好的方法就是給大家提供多些資訊。事實上，政府為60至64歲長者提供相對較多補貼的原因，是因為65歲以上的受惠人士如乘搭港鐵或巴士，傳統上營運商都先提供了半價車資優惠，所以相對來說政府補貼會較少。至於60至64歲的群組在傳統上沒有這個票價優惠，我們不應該這樣將兩組區分處理，因為他們都是我們尊重和可以受惠的長者。
記者：另外，早前有說基於簡單及易於處理的原因而這樣處理，但現時看到某一組群的支出較大，其實是否可以更加針對性去處理？涉及成本較低的65歲以上長者群組，是否可以維持現有的做法？另外，據報社工註冊局刪除了過去27年的資料，請問如何評價？
勞工及福利局局長：第一，關於大家都很關心的二元優惠計劃，正如我所說，其實對所有受惠人士都應該一視同仁。二元優惠計劃的最大好處是簡單易明，這個一定要保持。另外，我明白有些建議說可否就不同的年齡組別，有些採用「兩蚊兩折」，有些則不用，但大家都要想一想，「兩蚊兩折」除了可以節省金錢之外，真的可以達至處理好「長車短搭」的目的。大家經常都擔心，如果長者覺得不論如何都是付出二元車資，未必會有個好一點的誘因去選擇便宜一點的車程。如果以年齡組別區分，例如65歲以上的長者全部收取二元車資，「長車短搭」問題一樣會出現。因此我們採納「兩蚊兩折」做法，除了省錢以外，對於處理「長車短搭」方面是有實質效益的。大家都應該看到，我們都希望維持二元優惠計劃的原意，必須簡單易明，然後在財政方面可以持續一點。
至於你們提出關於社工註冊局的運作，社工註冊局是法定的組織，是根據法例去運作的，細節由社工註冊局自己處理。他們做任何決定都必定是深思熟慮，以及要符合法律要求。
記者：對於有些議員認為大費周章去推行「兩蚊兩折」，卻只是節省了數億，請問如何評論？
勞工及福利局局長：其實大家要這樣想，推行二元優惠計劃是大家的希望。大家都希望老友記可以在出行時用一個便宜一點又簡單的方法。另一方面大家都見到，如果仍然不調整而繼續車費仍是二元的話，對政府的財政支出而言是相當大的增長。大家都關心，究竟財政上是否持續可行。現在，我們做了一個轉變，即是推行「兩蚊兩折」，至少我們能維持到二元的原意；而另一方面對於一些較貴的車程，政府的負擔也沒有以前那麼重。另外，最重要是對於大家很關心的「長車短搭」，在制度上有一個好一點的設計。因此，我們覺得這個改變是可以達到多重的政策目標，是值得去推行。多謝大家。
